城管灑水（結冰）、摔傷路人，該不該解決醫療費？

豫南楚民

    （代人咨詢）
   我叫劉吉啟，小林鎮小林店居委會居民，二月九日（農歷臘月二十一日）早上八點，我騎摩托車上街趕集，行至天梯大道‘百家來超市’下邊（賣肉處）、被路面積水結冰滑倒摔傷——得知是城管早上六點半在此灑的水，由于氣溫過低（頭天晚上預報最低溫度零下3度）前面灑水后面結冰。經家人送信陽154醫院檢查：脾破裂出血，住院半月，花費一萬四千多元，出院時，醫生囑咐：半年內不要從事任何體力勞動。
    當時摔倒在場的目擊證人有賣菜的后某某、李某某，賣肉的董某某，是李某某上前把我扶起的，據目擊者說還有另外三個騎摩托的人也在此滑倒。
    我的妻子當天上午找到政府，說有關領導不在，下午又去時給了一個電話號碼，妻子便打這個電話訴說此事，接電話的某領導說是怨我自己不小心，還說：“這天灑水是全縣統一行動”。
    本人家庭比較困難，以種菜為生（上有82歲老母，下有一個兒子上大學）如果不能勞動，生活便無法維持，所花醫藥費還是借親戚的，沒有辦法、想在此咨詢（求助）一下版主和諸位網友，城管應不應該幫我解決醫藥費問題？感激不盡！
                                                                                
                                                                           小林店居委會居民，劉吉啟                2015年3月4日

happy_happy

豫南楚民 發表于 2015-3-6 08:09
‘零度以下灑水’是不是管理瑕疵？

你是當事人，政府是當事人，你可以要，政府可以不給。你認為有瑕疵，要賠償；政府說沒有瑕疵：同樣是在灑水的地方走，怎么哪么多人都沒有受傷，這是你自己不小心，不能賠償。扯得清嗎？

你要想得到賠償，要經過法院，網絡不是法院！

是不是瑕疵，你要舉證，要法院認定；認定了之后，還有一個責任劃分的問題，責任劃分說到底就是醫療費合理分擔的問題。

豫南楚民

杰克丶斯派洛 發表于 2015-3-5 08:06
我個人認為沒有必然的因果關系（當然大家可以一起來探討下）。以前學過一道題：A送B一雙旱冰鞋，結果B滑旱 ...

——朋友說的頗有道理，但本人認為是兩個不同的概念，刀與旱冰鞋致人受傷、是先天固有（危險）因素，大晴天，零下3度灑水（結冰）導致路人（滑倒）受傷是人為的原因！，
——假如在坑坑凹凹的建筑工地摔傷，或工地上大坑積水淹死小孩，就沒有責任嗎？
——如果在外國，不論在哪個地方摔傷，哪個地方就有責任賠償。

杰克丶斯派洛

我個人認為沒有必然的因果關系（當然大家可以一起來探討下）。以前學過一道題：A送B一雙旱冰鞋，結果B滑旱冰摔傷了，結果A是不用負責的。灑水會導致路面結冰，但是路面結冰只是導致摔跤的概率事件，并不必然發生，行人作為成年人有意識避開危險路段。所以就像買菜刀，結果手被刀劃傷是不能找賣刀之人。

蘇珊的QQ

我是看來結果的
現在事情進展的怎么樣

zhong

yao寶寶° 發表于 2015-3-6 15:51
灑水會導致路面結冰，但是路面結冰只是導致摔跤的概率事件，并不必然發生，行人作為成年人有意識避開危險 ...

概率事件就不用為后果負責，那很多事都可以被和諧了哦！
這是什么理論？？

zhong

happy_happy 發表于 2015-3-6 10:49
你是當事人，政府是當事人，你可以要，政府可以不給。你認為有瑕疵，要賠償；政府說沒有瑕疵：同樣是在灑 ...

我想政府的表面工作還是要做好的！不然還咋叫人民政府呢？？

zhong

yao寶寶° 發表于 2015-3-6 15:50
但零度水會結冰是常識，結冰后摔傷人的事城管主觀上是故意的

你說的這個可能不排除！他們是真的吃多了！
特定的環境，特定的人，神馬都能發生，有些東東不浪費是不行的，再說又不是自己的錢，明顯不對的事但還是做了，做的還理所當然，零度以下還給路面灑水，這不是故意讓路面結冰是什么？

豫南楚民

網友提供：
特殊侵權行為，是指由法律直接規定，在侵權責任的主體、主觀構成要件、舉證責任的分配等方面不同于一般侵權行為。應適用民法上特別責任條款的致人損害的行為。在我國民法通則中，屬于特殊侵權行為的情況都有具體的條文明確加以規定。
2特殊侵權糾紛包括十五種情形
編輯

1.國家機關及其工作人員職務侵權糾紛；
2.雇員受害賠償糾紛；
3.雇傭人損害賠償糾紛；
4.產品責任糾紛；
5.高度危險作業致人損害糾紛；
6.環境污染損害賠償糾紛；
7.地面（公共場所）施工損害賠償糾紛；
8.建筑物、擱置物、懸掛物塌落損害賠償糾紛；
9.堆放物品倒塌損害賠償糾紛；
10.動物致人損害賠償糾紛；
11.駐特別行政區軍人執行職務侵權糾紛；
12.防衛過當損害賠償糾紛；
13.緊急避險損害賠償糾紛；
14.侵害未成年人接受教育權糾紛。
15.無行為能力人，限制行為能力人造成損害的侵權行為。

豫南楚民

攜手幸運 發表于 2015-3-7 16:46
不能因為怕人摔倒而喪失城市市容監管。。。。。。

城管灑水是為的除塵不假，但零度水會結冰是常識，明顯是置民眾安全不顧，路人摔傷雖不是主觀故意，但老百姓永遠都是弱勢群體，政府有責任以人道精神救濟危難群眾。

攜手幸運

不能因為怕人摔倒而喪失城市市容監管。。。。。。

豫南楚民

語笑嫣然_Yy5t2 發表于 2015-3-6 21:28
說的在理，好事辦成壞事就不是壞事嗎

政府為道路灑水本就民生之事，這點老百姓還是歡迎的。按理說，道路灑水應該有嚴格的規定，室外低于多少度就不得繼續灑水，防止結冰，只是在執行的過程中沒有嚴格遵守，

語笑嫣然_Yy5t2

zhong 發表于 2015-3-6 10:03
該不該賠要從主城管灑水的主觀意識和行為過失上看，城管灑水是為的除塵不假，但零度水會結冰是常識，結冰 ...

說的在理，好事辦成壞事就不是壞事嗎

豫南楚民

yao寶寶° 發表于 2015-3-6 15:51
灑水會導致路面結冰，但是路面結冰只是導致摔跤的概率事件，并不必然發生，行人作為成年人有意識避開危險 ...

在0度以下往路面灑水，等于在路中間挖了個陷阱，完全屬管理瑕疵。零度水會結冰是常識，結冰后摔傷人的事城管主觀上是故意的，行為上是有過失的，氣溫低灑水至結冰，明顯是置民眾安全不顧，做事不負責任，不記后果！

yao寶寶°

杰克丶斯派洛 發表于 2015-3-5 08:06
我個人認為沒有必然的因果關系（當然大家可以一起來探討下）。以前學過一道題：A送B一雙旱冰鞋，結果B滑旱 ...

灑水會導致路面結冰，但是路面結冰只是導致摔跤的概率事件，并不必然發生，行人作為成年人有意識避開危險路段。



我來頂這句！