最高人民法院公布10起殘疾人權(quán)益保障典型案例（節(jié)選）

老吳-

4.孔某與北京某物業(yè)管理公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案

　　一、典型意義：依法切實(shí)保障殘疾人勞動(dòng)的權(quán)利
　　《中華人民共和國(guó)殘疾人保障法》第三十條規(guī)定，國(guó)家保障殘疾人勞動(dòng)的權(quán)利。第三十八條規(guī)定，在職工的招用、轉(zhuǎn)正、晉級(jí)、職稱評(píng)定、勞動(dòng)報(bào)酬、生活福利、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面，不得歧視殘疾人。殘疾人群體自強(qiáng)不息、自尊自立，參加適合其自身能力的勞動(dòng)，應(yīng)當(dāng)予以支持。本案判決表明，司法審判必須依法切實(shí)保障殘疾人勞動(dòng)的權(quán)利，讓其能通過(guò)自身勞動(dòng)創(chuàng)造幸福生活，切實(shí)維護(hù)殘疾人合法權(quán)益。
　　二、基本案情
　　孔某系一級(jí)智力殘疾人，2011年12月孔某與北京某物業(yè)管理公司簽訂勞動(dòng)合同，合同期限為2年，至2013年11月30日終止。2013年7月，孔某個(gè)人在不理解簽署的文件性質(zhì)的情況下簽署了離職申請(qǐng)。孔某起訴至人民法院要求北京某物業(yè)管理公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。人民法院認(rèn)為，因孔某不具備對(duì)簽訂勞動(dòng)合同、簽署離職申請(qǐng)等涉及個(gè)人重大利益的行為的判斷能力和理解能力，且不能預(yù)見(jiàn)其行為后果，重大民事行為應(yīng)由其法定代理人代理或者征得法定代理人的同意。孔某代理人對(duì)孔某簽署離職申請(qǐng)的行為不予認(rèn)可，孔某簽署離職申請(qǐng)的行為應(yīng)屬無(wú)效，雙方的勞動(dòng)合同應(yīng)繼續(xù)履行至合同期限終止。北京某物業(yè)管理公司應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法對(duì)孔某支付終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
　　（本案報(bào)送單位：北京市第二中級(jí)人民法院）
　　三、法律指引
　　《中華人民共和國(guó)殘疾人保障法》
　　第三十條國(guó)家保障殘疾人勞動(dòng)的權(quán)利。
　　第三十八條在職工的招用、轉(zhuǎn)正、晉級(jí)、職稱評(píng)定、勞動(dòng)報(bào)酬、生活福利、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面，不得歧視殘疾人。
　　《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》
　　第四十六條有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：
　　（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；
　　（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的；
　　（三）用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；
　　（四）用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；
　　（五）除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的；
　　（六）依照本法第四十四條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定終止勞動(dòng)合同的；
　　（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。

9.韓某某拒不執(zhí)行判決、裁定案

　　一、典型意義：嚴(yán)懲損害殘疾人權(quán)益的拒不執(zhí)行判決行為，維護(hù)殘疾人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益
　　加強(qiáng)對(duì)殘疾人合法權(quán)益的保障，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在人民法院的審判、執(zhí)行等各個(gè)環(huán)節(jié)。在執(zhí)行民商事裁判過(guò)程中，對(duì)于拒不執(zhí)行人民法院生效裁判，嚴(yán)重?fù)p害殘疾人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行為，要堅(jiān)決依法懲治。本案申請(qǐng)人莫某某二級(jí)傷殘，已喪失勞動(dòng)能力，家庭生活極其困難且無(wú)錢繼續(xù)治療，因而多次上訪。被告人韓某某有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，且社會(huì)影響惡劣。人民法院依法堅(jiān)決對(duì)韓某某定罪處罰，并判處實(shí)刑，不僅打擊了“老賴”的囂張氣焰，切實(shí)維護(hù)了殘疾人的合法權(quán)益，而且對(duì)改善當(dāng)前執(zhí)行環(huán)境，緩解執(zhí)行難都有示范和推動(dòng)作用。
　　二、基本案情
　　2008年10月，莫某某在被告人韓某某的矸石礦工作時(shí)摔傷，經(jīng)鑒定為二級(jí)傷殘。2009年9月，莫某某向人民法院起訴韓某某。2010年9月，人民法院作出終審判決韓某某賠償莫某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)58.2萬(wàn)余元。
　　判決生效后，韓某某未主動(dòng)履行，莫某某向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2012年8月，莫某某和韓某某自愿達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，約定韓某某在兩年內(nèi)分四期給付莫某某20萬(wàn)元，莫某某放棄其余本金及全部利息。2012年11月底，韓某某依照約定支付莫某某10萬(wàn)元后，就再?zèng)]有按照協(xié)議履行。2014年12月，莫某某向人民法院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，要求韓某某履行原人民法院判決。法院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，韓某某自2013年7月至2014年12月期間，在銀行共計(jì)取款7萬(wàn)元，但均未用于賠償莫某某，而是用于乘坐飛機(jī)旅游和其他高消費(fèi)。
　　人民法院認(rèn)為，被告人韓某某將其收入用作其他消費(fèi)而拒不履行執(zhí)行和解協(xié)議，致使申請(qǐng)人未能得到賠償款，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪。遂于2015年9月作出刑事判決，以拒不執(zhí)行判決罪，判處被告人韓某某有期徒刑一年零六個(gè)月。宣判后，被告人韓某某未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。
　　（本案報(bào)送單位：河南省焦作市中站區(qū)人民法院）
　　三、法律指引
　　《中華人民共和國(guó)刑法》
　　第三百一十三條對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。